Die Zukunft von institutionellem Krypto verläuft über Prime-Brokerage-Dienstleistungen

Meinung von: Dominic Lohberger, Chief Product Officer bei Sygnum.

Das Kontrahentenrisiko in den Kryptomärkten hat sich schon immer in Zyklen bewegt. Börsen fallen aus oder werden gehackt. Die Standards werden eine Zeit lang strenger. Dann kehrt die Selbstzufriedenheit leise zurück, während die Verluste in Vergessenheit geraten.

Was diesmal passiert, ist anders.

Führende Akteure der traditionellen Finanzwelt, die in Krypto einsteigen, müssen Praktiken aus etablierten Finanzmärkten übernehmen. Zum ersten Mal gibt es die Infrastruktur, die es ihnen ermöglicht, dies zu tun. Sie können bei regulierten Verwahrstellen gehaltene Vermögenswerte auf Handelsplätze spiegeln, ohne jemals on-exchange einzuzahlen.

Das ist eine dauerhafte Veränderung darin, wie sich ernsthaftes Kapital tatsächlich durch digitale Vermögenswerte bewegt.

Die Gewaltenteilung

Betrachten wir den M&A-Dealflow. Ripple setzte 1,25 Milliarden US-Dollar ein, um Hidden Road zu übernehmen. Hidden Road ist ein globaler Multi-Asset-Prime-Broker. Dies war die größte Übernahme in der Geschichte von Krypto. Sie signalisierte, dass sich der Wert auf die institutionelle Handelsinfrastruktur konzentrieren wird.

Standard Chartered baut unter seinem Venture-Arm eine Krypto-Prime-Brokerage auf. Das sind Infrastrukturwetten von Unternehmen, die sehen, wohin sich der Markt entwickelt.

Während des größten Teils der Krypto-Geschichte haben Börsen alle Rollen zugleich gespielt. Als Handelsplätze, Verwahrstellen und Clearingstellen – Börsen übernahmen sie alle. Diese Vermischung von Rollen war in den frühen Tagen von Bitcoin eine Notwendigkeit. Sie hätte die institutionelle Adoption in großem Maßstab nie überlebt. Der Zusammenbruch von FTX machte dieses Risiko offensichtlich, und der $1,4-Milliarden-Bybit-Hack bestätigte es. Die breiteren Muster von 2025 zeigten, wo Kontrahentenexposure zu einem operativen Hauptrisiko wurde. Dort wurde die Trennung von Verwahrung und Ausführung zu einer grundlegenden institutionellen Anforderung.

In der traditionellen Finanzwelt ist diese Gewaltenteilung ein Grundprinzip. Krypto holt nun endlich auf. Eine wachsende Zahl regulierter Verwahrungslösungen außerhalb der Börsen macht dies inzwischen in der Praxis möglich. Sie erlauben es Institutionen, Vermögenswerte bei einer Verwahrstelle zu halten und gleichzeitig an Börsen zu handeln, wobei Salden gespiegelt und Abwicklungen automatisiert werden. Kapitaleffizienz und Sicherheit müssen nicht länger gegeneinander abgewogen werden. Die meisten Market Maker, Hedgefonds und OTC-Desks nutzen irgendeine Form der Off-Exchange-Verwahrung. Was einst als Kostenfaktor galt, ist zu einer grundlegenden Säule des Risikomanagements geworden.

Zwei Modelle mit unterschiedlichen Abwägungen

Der Markt bietet inzwischen zwei unterschiedliche Ansätze, um das Kontrahentenrisiko von Börsen zu entfernen, und sie lösen unterschiedliche Probleme.

Off-Exchange-Verwahrung, manchmal auch als Tri-Party-Arrangements bezeichnet, ermöglicht es Händlern, Vermögenswerte bei einer Drittverwahrstelle zu halten und gleichzeitig ein gespiegelties Guthaben an der Börse zu erhalten. Wenn die Verwahrstelle diese Vermögenswerte segregiert und außerbilanziell hält, wird das Kontrahentenrisiko eliminiert. Diese Strukturen sind tendenziell kosteneffizient, weil die Verwahrstelle keine eigene Bilanz einsetzen muss.

Prime Brokerage ist operativ umfassender. Ein Prime Broker fungiert als Intermediär und bietet ein einheitliches Onboarding über Börsen hinweg, Cross-Venue-Nettoabwicklung und Hebelwirkung. Das ist entscheidend für Market Maker, die Strategien über Dutzende von Handelsplätzen hinweg betreiben. Diese aktive Rolle bedeutet, dass sich das Kontrahentenrisiko von der Börse auf den Prime Broker verlagert. In der traditionellen Finanzwelt wird dieses Risiko durch Investmentbanken mit großen Bilanzen abgesichert. In Krypto wachsen die größten Prime Broker zwar, verfügen aber immer noch über vergleichsweise moderate Bilanzen. Sie sind leistungsfähig und gut vernetzt, aber noch nicht auf dem Niveau global systemrelevanter Investmentbanken. Einige institutionelle Kunden sind mit diesem Trade-off zufrieden.

Die Ökonomie der Sicherheiten, die die Debatte verändert hat

Der Teil dieses Wandels, der ebenso viel Aufmerksamkeit verdient, ist die Art und Weise, wie Sicherheiten inzwischen funktionieren. Wenn eine Verwahrstelle eine Bank ist, kann sie traditionelle Finanzinstrumente als Sicherheiten akzeptieren, und das verändert die Ökonomie. Ein institutioneller Kunde, der kurzfristige US-Treasurys hält, kann diese als Sicherheiten hinterlegen, die auf einer Börse zum vollen Beleihungswert gespiegelt werden. Die T-Bills verlassen die Verwahrstelle nie. Die Verwahrgebühren sind nur ein Bruchteil der Rendite, die dies ermöglicht. Der Kunde erzielt eine netto positive Rendite auf Sicherheiten, die ihn vor einem Börsenausfall schützen.

Verwandt: BitGo startet plattformbasierte Krypto-Kreditvergabe für Institutionen

Der überwiegende Teil der heute in bankfähigen Off-Exchange-Verwahrstrukturen eingesetzten Sicherheiten besteht aus T-Bills. Wenn Kontrahentenschutz Rendite statt Kosten erzeugt, kehrt sich die Adoptionsfrage von „sollten wir Risiken reduzieren?“ zu „warum lassen wir Rendite liegen?“ um. Die Ausnahme sind Strategien wie der Basis Trade, bei denen der Kunde den zugrunde liegenden Vermögenswert selbst hinterlegen muss. Selbst dort reduziert das Halten von Krypto bei einer unabhängigen Verwahrstelle die Risikofläche.

Was als Nächstes kommt

Die Bandbreite zulässiger Sicherheiten wächst schnell. Stablecoins werden bereits in mehreren Off-Exchange-Setups akzeptiert. Tokenisierte Geldmarktfonds, die fortlaufend und in Echtzeit Rendite erwirtschaften, sind als Nächstes dran. Die Richtung geht hin zu Multi-Asset-Sicherheitenframeworks, die es Institutionen ermöglichen, Margin zwischen Handelsplätzen zu verschieben und Sicherheit zu gewährleisten. In Krypto kann diese Reallokation rund um die Uhr nahezu in Echtzeit erfolgen.

In den kommenden Monaten werden weitere global systemrelevante Banken in die Off-Exchange-Verwahrung einsteigen. Dadurch wird sich das Spektrum akzeptierter Sicherheiten rasch erweitern. Während beide Modelle reifen, könnten Verwahrstellen mehr operative Werkzeuge hinzufügen. Prime Broker werden ihre Verwahrungsrahmen stärken. Das wird so lange weitergehen, bis der Unterschied weniger zählt als das Ergebnis. Und dieses Ergebnis ist institutionelles Risikomanagement.

Die Krypto-Branche hat den Großteil eines Jahrzehnts damit verbracht zu debattieren, ob Institutionen kommen würden. Sie sind gekommen, und sie passen sich nicht an Kryptos Infrastruktur an. Kryptos Infrastruktur passt sich an sie an. Die Firmen, die diesen Wandel erkennen und entsprechend aufbauen, werden die nächste Ära der digitalen Vermögensmärkte prägen. Diejenigen, die es nicht tun, werden gezwungen sein, die Risiken von gestern mit den Werkzeugen von gestern zu managen.

Meinung von: Dominic Lohberger, Chief Product Officer bei Sygnum.